Piden ocho años de prisión para ‘Mario’ por una presunta estafa inmobiliaria agravada
TRIBUNALES
Engañó supuestamente a un comprador con la dación en pago de una vivienda embargada al ocultar una ejecución hipotecaria en marcha. La vista se ha suspendido por la incomparecencia letrada de la sociedad que el acusado regentaba en el momento de los hechos
La Audiencia Provincial de Cádiz con sede en Ceuta ha suspendido este martes el juicio oral contra el empresario H.A.M., conocido como 'Mario’ y a quien las acusaciones imputan un delito de estafa agravada —o, subsidiariamente, de apropiación indebida— por la presunta venta fraudulenta de una vivienda en 2013. La representación letrada del denunciante pide para el acusado ocho años de prisión, además de una multa de 24 meses y la inhabilitación para actividades relacionadas con la promoción y compraventa de viviendas.
Los hechos se remontan al año 2013, cuando H.A.M., actuando como representante de una sociedad mercantil implicada en la causa, habría otorgado en una notaría una escritura de dación en pago a favor del denunciante por una deuda de 175.000 euros. En ella se le transmitía la propiedad de una vivienda y una plaza de aparcamiento situadas en la calle Dueñas de Ceuta, comprometiéndose ‘Mario’ a cancelar la hipoteca pendiente con un banco.
Sin embargo, según el escrito al que ha tenido acceso El Pueblo, en el momento de la firma ya se habría iniciado un procedimiento de ejecución hipotecaria contra la promotora, dictado por el Juzgado de Primera Instancia número 5 de Ceuta y en el que se reclamaban más de 344.000 euros. La vivienda acabó siendo adjudicada a la propia entidad bancaria, lo que ha provocado que el denunciante haya tenido que enfrentarse desde entonces al menos a cuatro intentos judiciales de desahucio a pesar de residir en el inmueble desde 2009.
La acusación particular considera que H.A.M. actuó con “ánimo de ilícito beneficio” y que la operación fue “totalmente falaz” al ocultar deliberadamente la existencia de la ejecución hipotecaria, causando así un grave perjuicio económico y personal al comprador. Además, subraya que el acusado forzó a su entonces esposa a firmar un compromiso de pago ficticio con el fin de aparentar viabilidad económica, aunque posteriormente le habría arrebatado los bienes con los que debía cumplir el citado compromiso.
La acusación se dirige también contra la sociedad mercantil implicada en la operación, que se enfrenta a una multa equivalente al triple del importe defraudado y que actualmente se encuentra en concurso de acreedores. La empresa tiene su hoja registral cerrada por no presentar cuentas, al igual que otras sociedades presuntamente controladas por el acusado.
En concepto de responsabilidad civil, se solicita que H.A.M. y la citada compañía indemnicen solidariamente al supuesto perjudicado con 175.000 euros más los intereses acumulados desde 2007.
La acusación ha presentado una amplia batería de pruebas documentales y testificales, entre ellas la declaración del propio perjudicado y de la exesposa del acusado.
“No sabemos cuándo, pero lo que sabemos seguro es que este juicio se va a celebrar”
Quien -según adelantó este diario- en unos días será la presidenta de la Sección VI de la Audiencia Provincial de Cádiz, la magistrada Rosa de Castro, tuvo que suspender la vista por la falta del representante legal de la sociedad que ‘Mario’ regentaba en el momento de los hechos, muy lejanos en el tiempo. “No sabemos cuándo, pero lo que sabemos seguro es que este juicio se va a celebrar”, afirmó la jueza en una ocasión.
A pesar de no comparecer el abogado de la sociedad mercantil, sí que acudió su administrador único, a quien De Castro reprendió por “falta de colaboración con la justicia”, así como le instó a que facilitara el teléfono del letrado del concurso de acreedores al que está sometido la compañía implicada en la supuesta estafa.
Sigue el canal de El Pueblo de Ceuta en WhatsApp. Pincha aquí, dale a SEGUIR y encontrarás toda la actualidad informativa de la jornada ceutí
