Absueltos los tres acusados de disparar a un hombre en El Príncipe, fueron señalados por orden del Tayena

Los tres acusados de ser responsables de disparar contra un sujeto en unos hechos ocurridos en El Príncipe el 7 de febrero del año pasado han sido absueltos de los cargos en su contra luego que tanto la víctima como uno de los testigos se desdijeran de sus declaraciones iniciales en las que incriminaban a los acusados en estos hechos.

Según se ha expuesto en el juicio celebrado este miércoles, el pasado 7 de febrero de 2022, la víctima se encontraba en la casa de un vecino cuando dos sujetos encapuchados y vestidos de negro llegaron hasta el frene de la casa y dispararon desde la entrada hiriéndole en un pie, según ha declarado al tribunal.

Su vecino y dueño de casa ha explicado por su parte que se encontraba en las afueras de su casa, junto a la puerta, cuando vio acercarse a un encapuchado y su reacción fue taparse la cara por lo que no puede dar más señas sobre el mismo, dice que tampoco vio al segundo atacante por haberse tapado la cara y que tras escuchar los disparos, no está seguro si dos o tres, entró corriendo a auxiliar a su amigo sin fijarse a dónde se dirigieron los atacantes.

Tres acusados

Los tres acusados se han presentado con sus respectivas defensas para enfrentar el juicio sosteniendo su inocencia. El primero de ellos, identificado como I. M. A., ha declarado que al momento de los sucesos, sobre las 16.30 horas del día 7 de febrero de 2022 se encontraba en su casa en la barriada de Príncipe Alfonso durmiendo y se enteró de lo ocurrido avisado por un vecino que le informó que estaba siendo señalado como uno de los autores de la agresión.

Asegura que es “vecino y amigos de toda la vida” de la víctima, a quien consideraba como parte de su familia hasta que le denunció y niega conocer los motivos por los cuales lo ha señalado de estar implicado en los hechos en los que resultó víctima de un disparo que recibió y que le provocara fracturas de la tibia y el peroné.

Al enterarse que estaba siendo señalado de responsabilidad en estos hechos, el acusado fue voluntariamente a comisaría porque prefería “aclararlo todo antes de que pasara algo”, ha declarado al tribunal.

Acusados por orden del Tayena

El segundo de los acusados, identificado como H. D. H. S., también ha negado su participación en los hechos y ha explicado que se enteró de los mismos avisado por su madre, quien le ha informado que había recibido una llamada desde la comisaría en la que le informaron sobre los señalamientos en su contra, tras lo cual también decide ir a comisaria por voluntad propia para aclarar la situación.

Ha declarado que al momento de los hechos se encontraba en la rotonda de Puente Quemadero y que en las imágenes que captan las cámaras de la ciudad se puede constatar que no se encontraba donde ocurrieron los hechos sino allí. Este acusado afirma también tener una relación cercana con la víctima y ha señalado que el joven de 22 años que resultó herido de bala en esos hechos le había pedido perdón por haberlo señalado de estar implicado en la agresión y que le aseguró que lo había hecho por indicaciones de alias Tayena.

Preguntado sobre las razones por las que Tayena lo quería implicar en esos hechos ha declarado que el tercer acusado, quien es su primo, había tenido una pelea con alias Tayena y que tal acusación era una represalia por ese motivo.

El tercer acusado, identificado como S. M. A. A., también es un vecino de la barriada del Príncipe por lo que conoce a la víctima aunque no se relaciona con él de manera cercana. Ha narrado que en días previos había sido agredido por nueve sujetos relacionados con alias Tayena y que a la hora de los hechos con los que se le relaciona se encontraba de camino a la comisaría para hacer reconocimiento de sus agresores.

Explica que no alcanzó a llegar a la comisaría por cuanto fue avisado de que había ocurrido algo y que no podían llevar a cabo el reconocimiento, pero sostiene que en las cámaras de seguridad de la ciudad se puede constatar que ya había salido del Príncipe cuando tuvo lugar el tiroteo. “En las cámaras de la ciudad se puede constatar que mi coche no estaba en ese sitio, porque estaba yendo a comisaría”, ha afirmado

S. M. A. A. ha declarado que la denuncia hecha en su contra “Me han destrozado mi vida, Ceuta es muy chica y yo tengo un trabajo que tengo que dar la cara al público”. También, una vez que se ha enterado de las acusaciones en su contra fue a comisaría para intentar aclarar la situación.

Víctima y testigo

La víctima ha narrado que al momento de los hechos se encontraba sentado en la puerta de la vivienda de su vecino cuando “vinieron dos encapuchados y nos dispararon” y ha asegurado que ninguno de los acusados ha podido ser porque “el que me ha disparado no llega a la altura de ellos, mide como uno 60”. A la pregunta sobre por qué los había señalado como autores de los hechos respondió “el Tayena me dijo que dijera que eran ellos, que alguien le había dicho que eran ellos”

El otro testigo también ha exculpado a los acusados diciendo que “si fueran ellos los reconocería, los conozco de toda la vida”

Un tercer testigo citado a declarar no ha comparecido y se ha informado que se encuentra en búsqueda y captura desde hace un año. Sobre este sujeto la víctima y el testigo han declarado que no se encontraba en el sitio de los hechos, que posteriormente se presentó en el hospital por indicaciones de alias Tayena, quien le habría ordenado decir que los disparos los habían hecho los acusados.

Declarada la libre absolución

Tras las testificales y la presentación de los informes finales, en los que las defensas han señalado que no sé ha recabado prueba alguna que incrimine a sus defendidos, el juez titular del Juzgado de lo Penal Nº 2 ha declarado la libre absolución de los acusados y ha levantado todas las medidas cautelares de las que hayan sido objeto por este juicio y ha advertido que investigará si las primeras declaraciones en las que se señalaba a los acusados como autores responsables de las lesiones y de tenencia ilícita de armas se hicieron ante un juez para deducir un falso testimonio y emprender las acciones legales correspondientes.