El padre de la niña de 14 años interceptada con hachís se desdice: “Solo quería liberarlas”

Este martes, en la vista contra el padre de la niña de 14 años que fue interceptada en la Estación Marítima de Ceuta enfajada con más 61 bloques de hachís con un gramaje de más de 4,5 kilos, el varón se ha desdicho de la declaración que dio en el Juzgado de Guardia el 22 de julio de 2025, un día después de las detenciones de su mujer y de la chica por estos hechos. El juicio ha terminado visto para sentencia en la tarde de este 27 de enero con las declaraciones de agentes de la Guardia Civil, de la adolescente implicada y de su padre —A.M.L.—, además de con las conclusiones de las partes en liza.

En su testimonio en diligencias previas, A.M.L. había reconocido ser el artífice del pase frustrado de la sustancia estupefaciente, así como haber comprado la droga por 1.500 euros y los billetes del ferry para su esposa y también para otra pequeña. “Nada de eso es cierto, señoría. Yo no estaba bien ese día y solo quería liberarlas”, se ha excusado ahora ante el tribunal.

La Fiscalía solicita para el acusado más de cuatro años de prisión como autor de un delito contra la salud pública agravado por el uso de una menor, si bien ha ofrecido una pena inferior hasta antes del comienzo de la vista de este 27 de enero en la Sección VI de la Audiencia Provincial de Cádiz, con sede en Ceuta.

Antes del examen testifical del investigado, tres guardias civiles implicados en la detención de ambas mujeres —de la adolescente, pero también de la madre de la misma—, habían relatado su intervención. El encargado del control del escáner de la Estación Marítima no detectó nada sospechoso cuando la chica pasó por la máquina, pero “un empujón” previo de la madre a la niña, así como la actitud nerviosa de esta última, delató la situación ante los funcionarios de la autoridad.

Una agente de la Benemérita, la que le realizó el cacheo a la adolescente, ha señalado que cuando la mayor empujó a su hija, la menor se quedó “muy rígida”. Otro de los guardias civiles ha comparecido por videoconferencia en el juicio, y la defensa no ha planteado ninguna pregunta a los funcionarios públicos.

El padre se ha prestado a contestar a las preguntas del fiscal, si bien ha asegurado que la droga no era suya y que aquel día mintió para que fueran liberadas tanto su mujer como su hija adolescente. El representante del Ministerio Público, ante la contradicción de las últimas declaraciones judiciales del acusado, ha pedido reproducir en sala su testimonio en el Juzgado de Guardia. El vídeo, en efecto, lo señalaba a él como culpable de toda la operación, según sus propias palabras.

Antes del último receso, se ha solicitado también la declaración de la chica, que ya había sido condenada por estos hechos ante el Juzgado de Menores. Al estar en el instituto a esa hora, el tribunal ha resuelto continuar el juicio a partir de las 14.15, cuando saliera la niña del colegio.

“En el otro juzgado solo me dijeron que aceptara los hechos, y mentí"

La reanudación ha comenzado finalmente a las 14.20 y ha sido un ‘mal trago’ para la chica, que no ha parado de llorar hasta el fin del juicio. Ella ha refrendado la versión de su padre este martes, la de que el abogado les recomendó que ella aceptara la autoría del delito en el Juzgado de Menores.

“Yo fui detenida por hachís. La droga me la dio Manuel [nombre ficticio], un niño. Nuestro abogado nos dijo que si mi padre se entregaba yo salía libre. Mentí en el otro juicio. En el otro juzgado solo me dijeron que aceptara los hechos, y mentí. Mi padre no tiene la culpa", ha concluido entre lágrimas.

Tras la detención de la adolescente, el padre asumió la autoría del delito, a pesar de que ella fue condenada por estos hechos en el Juzgado de Menores. Ella fue puesta en libertad y él pasó a estar acusado, pero ella tuvo que declarar en el procedimiento durante la fase de instrucción por la causa abierta contra su padre. De acuerdo con los testimonios de los dos, ambos familiares mintieron entoces, si bien la Fiscalía ha insistiddo que la hija en instrucción dijo que “la droga se la había dado su padre a cambio de un teléfono".

El Ministerio Público cree que esta “maniobra” se trata de una “estrategia procesal”. En las conclusiones ha esgrimido que el resultado de la prueba ha demostrado la comisión del delito por parte del acusado, mientras que la defensa ha solicitado su absolución por no haberse enervado su presunción de inocencia.