Tres migrantes, en el banquillo por resistirse violentamente a ser devueltos a Marruecos

Tres jóvenes migrantes en situación administrativa irregular en Ceuta se han sentado en el banquillo este jueves acusados de oponer una resistencia activa a su devolución a Marruecos. Estaban acusados de un delito de atentado contra la autoridad y la Fiscalía pedía para ellos más de dos años de prisión y la expulsión del país, pero finalmente solo han sido condenados a ocho meses de prisión por un ilícito de resistencia.

Los hechos se remontan a la mañana del pasado 14 de octubre, pasadas las 11.00. Según ha trascendido en el procedimiento celebrado en la sala de vistas de la Sección Penal del Tribunal de Instancia de Ceuta, un grupo de tres guardias civiles fueron comisionados por militares en la antigua fábrica de harina, en el muelle Alfau, por ruidos en el interior del edificio abandonado.

Inspeccionaron el lugar y allí vieron algunos enseres de personas que pasaban la noche con mantas y algún colchón. Interceptaron a los tres varones, uno de ellos con una pierna lesionada. De acuerdo con el testimonio de los guardias, ninguno se identificó y todos dijeron que no estaban filiados y que querían volver a Marruecos.

Los trasladaron a la frontera, a la puerta prevista para las devoluciones tras la entrada masiva. Según han manifestado tanto los propios acusados como algunos testigos, fue la policía marroquí quien los hizo cambiar de opinión.

“Cuando llevamos a alguien con orden de expulsión o que quiere retornar voluntariamente, la policía marroquí lo incita a no hacerlo. Lo primero que les piden siempre son los móviles. No sabemos el motivo”, ha expuesto literalmente uno de los agentes.

Al parecer luego se alejaron de la frontera diciendo que habían cambiado de opinión porque les faltaba alguna pertenencia, como un teléfono móvil o una cadena de oro de procedencia familiar. Los guardias, al ver que no iban a abandonar la ciudad voluntariamente, procedieron a introducirlos en un vehículo para llevarlos con la Policía para filiarlos.

Antes de entrar en el coche, los tres opusieron resistencia. Alguna patada, coz, codazo o puñetazo, si bien no hubo parte de lesiones. Los agentes no dudan que la resistencia excedió ese mismo delito, y que fueron golpeados violentamente en un contexto de vulneración de su principio de autoridad y con maltrato.

Los acusados, por su parte, han negado haber recurrido a la violencia, y por el contrario han señalado que los agredidos fueron ellos. También han alegado que luego les faltaron pertenencias.

La defensa ha pedido la absolución porque los testigos han ratificado forcejeos antes de entrar en la furgoneta, pero que no han determinado la autoría de ningún tipo de agresión. Ha solicitado la absolución y, subsidiariamente, que se incardinen los hechos como un delito de resistencia y no de atentado contra la autoridad.

En el derecho a la última palabra, uno ha expuesto que nunca estuvo en la fábrica de harina y que un guardia civil fue quien le robó la cadena de oro; otro, de la misma manera, que otro de los testigos le sustrajo el móvil.

Finalmente el magistrado titular de la plaza número 2 del referido juzgado, Miguel Ángel Cano, los ha condenado efectivamente por resistencia y no por atentado, a ocho meses de prisión. El juez ha expuesto que uno de ellos tenía antecedentes penales y que las condiciones de suspensión de su pena de cárcel se eleva a cinco años de no poder volver a delinquir y de residir en Ceuta.

Ninguna de las partes ha quedado conforme con la decisión, y tanto la defensa con la Fiscalía se han reservado su derecho a recurrir la sentencia. La resolución de si prorroga el juez su estancia en prisión también ha quedado vista para sentencia, por lo que aún no han quedado en libertad.