Ceuta necesita políticos, no agitadores
En ocasiones existen decisiones políticas que retratan a quienes las toman. Y la posición del Grupo Parlamentario Socialista ante los Presupuestos de Ceuta para 2027 es una de ellas. Sebastián Guerrero y Melchor León, con su respaldo a las cuentas, han demostrado que la responsabilidad institucional debe estar por encima de las siglas, las consignas de Madrid y los intereses partidistas. Incluso por encima de los intereses del propio PSOE.
Su mensaje merece ser reconocido sin complejos: “Hemos elegido estar al lado de nuestra ciudad por encima de cualquier interés personal”. Exactamente eso es lo que se espera de un representante público. Pensar en las familias que necesitan apoyo, en los trabajadores que reclaman oportunidades, en los empresarios que necesitan confianza y en una ciudad que no puede permitirse quedar atrapada en el bloqueo político. No es un cheque en blanco al Gobierno. Es algo mucho más importante: un ejercicio de responsabilidad con Ceuta.
Se puede discrepar de unas cuentas, exigir mejoras, reclamar más inversiones y fiscalizar cada euro. Pero lo que no se puede hacer es convertir las diferencias partidistas en un obstáculo para el funcionamiento de las instituciones. La política, cuando se ejerce con altura de miras, consiste precisamente en saber cuándo Ceuta está por encima de uno mismo. Y esta vez algunos han estado a la altura.
En el extremo contrario encontramos a Mohamed Mustafa. El líder de Ceuta Ya! parece haber convertido la confrontación identitaria en el principal combustible de su discurso político. Una y otra vez, cualquier debate termina derivando hacia las acusaciones de racismo, islamofobia y enfrentamiento entre comunidades. Una estrategia profundamente irresponsable para una ciudad cuya mayor fortaleza es, precisamente, su convivencia.
El racismo y la islamofobia son problemas demasiado serios como para utilizarlos como comodines del enfrentamiento político. Denunciar una discriminación exige argumentos, hechos y pruebas. No basta con agitar etiquetas, atribuir intenciones colectivas o presentar a una parte de Ceuta como adversaria de otra. Eso no combate el racismo, sino que alimenta la desconfianza y erosiona la convivencia.
Mustafa tiene todo el derecho a criticar los presupuestos, denunciar desigualdades y exigir explicaciones. Lo que no tiene derecho a hacer es apropiarse de la representación de una comunidad, sembrar sospechas indiscriminadas y convertir cada discrepancia en una batalla entre identidades. Ceuta no es un escenario para alimentar trincheras ni una plataforma electoral para explotar las diferencias religiosas y culturales.
Su discurso, cada vez más instalado en la polarización, plantea una pregunta inevitable: ¿dónde termina la defensa legítima de los ciudadanos y dónde comienza el interés partidista por mantener viva la confrontación? Porque a Ceuta no se la defiende enfrentando a sus vecinos. Se la defiende resolviendo sus problemas.
La diferencia entre ambas formas de entender la política es hoy evidente. Unos han decidido poner Ceuta por delante de sus partidos. Otros parecen necesitar una Ceuta enfrentada para justificar su propia estrategia política. Y conviene decirlo alto y claro.
