El efecto Ceuta

Hay ciudades que aportan votos a una campaña y ciudades que ayudan a explicar un país. Ceuta reúne ambas condiciones, pero su fuerza política y comunicativa ha adquirido una dimensión que supera ampliamente su peso electoral. Aquí se eligen un diputado y dos senadores. Sin embargo, lo que se dice de Ceuta, lo que se promete para Ceuta y lo que se hace con Ceuta interpela hoy al conjunto de España.

A esa capacidad de convertir nuestra realidad en un mensaje nacional la podemos llamar «el efecto Ceuta».

Como ceutí y profesional de la comunicación estratégica, creo que estamos ante un fenómeno que merece atención. Nuestra ciudad se ha convertido en una fortaleza comunicativa para quienes aspiran a presidir el Gobierno. Aquí pueden explicar qué España quieren construir y demostrar cómo entienden la responsabilidad de gobernarla. La soberanía, la seguridad, la convivencia, la igualdad entre españoles y la presencia del Estado adquieren en Ceuta una expresión concreta.

La frontera está aquí. La relación con Marruecos tiene consecuencias sobre nuestra vida cotidiana. La convivencia entre ciudadanos de distintas confesiones se construye cada día en nuestras calles. Y la capacidad del Estado se mide en efectivos, servicios públicos y respuestas ante una emergencia.

Por eso, cuando un candidato habla de Ceuta, está hablando también de su proyecto de España.

Uno de los ejemplos más elocuentes cabe en una caja. El pasado 9 de noviembre, Santiago Abascal acudió a La Revuelta y regaló a David Broncano una bandera de Ceuta. El gesto llevó el símbolo de nuestra ciudad a un espacio de entretenimiento de la televisión pública nacional.

Desde la comunicación, la elección es significativa. Un objeto permite introducir un asunto, hacerlo visible y dejar una imagen que puede circular después al margen de la entrevista completa. La bandera situaba a Ceuta en el centro de la conversación y vinculaba la intervención del candidato con la situación de la ciudad.

Abascal pidió además que permaneciera en el programa hasta que Ceuta se recuperara. Con esa petición intentaba prolongar el mensaje más allá de su presencia en el plató. La ciudad aportaba el símbolo; la televisión, la posibilidad de llevarlo a públicos que quizá no siguen un mitin o una comparecencia política.

Ese movimiento tenía un precedente cercano. El 12 de octubre, Abascal eligió Ceuta para celebrar la Fiesta Nacional, acompañado por Jordan Bardella, y compareció ante los medios con la frontera como fondo. La fecha, el lugar y la presencia del dirigente francés proyectaban el mensaje hacia España y hacia Europa.

En ambos casos aparece el mismo mecanismo: Ceuta permite dar una forma visible a un discurso sobre nación, fronteras y seguridad. Nuestra ciudad tiene una capacidad simbólica que los equipos de comunicación reconocen y utilizan.

Alberto Núñez Feijóo ha situado esa centralidad en otro terreno, el de las prioridades de un futuro Gobierno, mediante un compromiso explícito que permite a los ceutíes identificar una prioridad y exigir después su cumplimiento.

El 7 de octubre eligió Ceuta para su primer desplazamiento tras el anuncio del adelanto electoral. Era su quinta visita desde la crisis de finales de julio. Comenzar aquí la precampaña trasladaba una decisión política reconocible: colocar a nuestra ciudad al principio del recorrido con el que pretende llegar a La Moncloa.

Más tarde, el 10 de noviembre, en su entrevista con El Pueblo de Ceuta, volvió a hablar de un compromiso inequívoco: «Ceuta será la primera carpeta sobre la mesa del Consejo de Ministros».

La frase tiene mucha fuerza porque establece un orden. La primera carpeta es la primera responsabilidad que se decide atender. Para una ciudad que ha sufrido la insuficiencia de la respuesta estatal, esa elección adquiere un significado especial.

Además, Feijóo acompañó el compromiso de propuestas sobre refuerzo policial, vigilancia fronteriza, participación de Frontex, servicios públicos, inversión y empleo. La entrevista permite observar cómo Ceuta reúne cuestiones que habitualmente aparecen repartidas entre distintos ministerios y capítulos de un programa electoral.

Anoche, en El Hormiguero, Feijóo situó a Ceuta como símbolo de una condición irrenunciable: la buena vecindad con Marruecos exige respeto a la integridad territorial de España. Nuestra ciudad volvió a expresar, junto a su hermana Melilla, una convicción esencial: defenderlas es defender a España.

El mensaje adquirió también una dimensión cercana y emocional cuando mostró la pulsera de Santa María de África, patrona de todos los ceutíes, que llevaba en la muñeca. Al señalar que era la única que no se le había caído de cuantas había recibido en distintos lugares, convirtió un detalle personal en una expresión de vínculo y permanencia. Ese es también el efecto Ceuta: la capacidad de transformar un gesto en un mensaje de cercanía y continuidad, en una manera de transmitir que está y seguirá estando con nosotros.

Una bandera, un pin o una pulsera de Ceuta permiten a quien los luce expresar un compromiso que trasciende a nuestra ciudad: el de defender España a través de ella. Nuestros símbolos han adquirido un valor que va más allá de la pertenencia y se han convertido en distintivos de apoyo, responsabilidad y compromiso nacional. Ahí reside su atractivo: llevar Ceuta es también una forma de decir qué España se defiende. Si Ceuta fuera una marca, habría alcanzado una de las mayores aspiraciones de la comunicación: que sus símbolos fueran deseados por los valores que representan.

El efecto Ceuta permite, además, explicar una idea de gobierno desde una realidad concreta: cómo se protege el territorio, cómo se atiende a sus ciudadanos, cómo se negocia con un país vecino y cómo se garantiza que la distancia geográfica no se convierta en desigualdad.

El fenómeno alcanza también a otras fuerzas. En esta precampaña, Irene Montero, por Podemos, y Ada Colau, por Frente Amplio, han recurrido a la situación ceutí en comparecencias nacionales para cuestionar al Gobierno desde sus posiciones sobre acogida y derechos humanos. Sus intervenciones confirman que Ceuta atraviesa el debate electoral más allá del PP y Vox.

Hay antecedentes: en el debate de noviembre de 2019, Albert Rivera invocó Ceuta y Melilla para defender su política migratoria frente a Abascal. Y en 2016, Por Un Mundo Más Justo, integrado en Unidos Podemos por Madrid, eligió el Tarajal para una apertura alternativa de campaña. Distintas propuestas encontraron en nuestra ciudad un escenario desde el que dirigirse al conjunto del país.

En el caso de Pedro Sánchez, el efecto Ceuta opera como una evidencia incómoda de su gestión. A mi juicio, su respuesta a la crisis expresa un abandono político que los ceutíes tenemos motivos para reprocharle y cuya gravedad concierne al conjunto de España.

La cronología permite fundamentar esa crítica. El 1 de agosto, el ministro del Interior hablaba de una situación revertida y de una normalidad que se estaba alcanzando. El mando único que Vivas había solicitado el 30 de julio se anunció el 24 de agosto. En septiembre, Sánchez situaba el horizonte para recuperar la estabilidad a finales de año.

Entre el relato inicial de una crisis superada y la posterior necesidad de organizar una respuesta prolongada hay una distancia que los ceutíes hemos tenido que soportar.

Gobernar exige reconocer la dimensión de un problema a tiempo. Resulta difícil aceptar que se proclamara tan pronto la normalidad mientras después había que adoptar medidas extraordinarias y ampliar durante meses el horizonte de recuperación. Esa contradicción debilita la credibilidad de Pedro Sánchez y refuerza el reproche de abandono.

El 9 de noviembre, Juan Jesús Vivas volvió a denunciar que Sánchez había abandonado a Ceuta en el momento más difícil de su historia reciente. Comparto ese reproche: la ciudad necesitaba una respuesta a la altura de la emergencia y una dirección política que transmitiera protección, anticipación y compromiso sostenido.

Ahí reside también la fuerza nacional de Ceuta. Lo que sucede aquí permite juzgar la capacidad de un presidente para cumplir una de sus obligaciones esenciales: proteger a los ciudadanos y garantizar que el Estado responde donde se le necesita.

Por eso Ceuta puede fortalecer a quien presenta un proyecto creíble y desgastar a quien tiene que responder por una gestión insuficiente. La misma ciudad que da fuerza a una promesa permite examinar el cumplimiento de las anteriores.

Ahora bien, como ceutí, quiero que esa centralidad sirva también para que se comprenda mejor lo que defendemos. La seguridad de la frontera y la convivencia entre los ceutíes forman parte del mismo compromiso con España. Nuestra ciudadanía compartida está por encima de cualquier diferencia de nombre, origen o confesión. A este lado del Estrecho, la unidad constituye una de nuestras mayores fortalezas y debemos preservarla frente a cualquier intento de división, venga de donde venga. Amamos esta tierra tal y como es, con la diversidad que la enriquece y el sentimiento de pertenencia que nos une. En Ceuta no sobra nadie: todos formamos parte de su presente y de su futuro.

También merecemos que se conozca una Ceuta completa: la que trabaja, emprende, estudia y quiere prosperar. Una ciudad cuyo futuro requiere oportunidades, conectividad, buenos servicios públicos y confianza para invertir. Esa ambición debe ocupar su lugar en cualquier proyecto nacional que se presente desde aquí.

«El efecto Ceuta» es, por tanto, una oportunidad política que lleva aparejada una responsabilidad. Quien utiliza nuestra bandera para expresar su compromiso adquiere una obligación con las personas a las que representa. Quien anuncia que seremos su primera carpeta establece una prioridad cuyo cumplimiento podremos exigir.

Nuestra ciudad ha demostrado que puede ocupar el centro de la conversación sobre España. Ahora debemos conseguir que ocupe también el centro de las decisiones que necesita.

Porque Ceuta da fuerza a las palabras. Y quien quiera gobernar España tendrá que demostrar aquí cuánto valen las suyas.