Urbanismo refuerza la seguridad jurídica con la aprobación de dos criterios interpretativos del PGOU

El Pleno de la Asamblea ha dado luz verde a dos criterios interpretativos de las Normas Urbanísticas del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) que permitirán clarificar la aplicación de determinados preceptos urbanísticos y ofrecer una mayor seguridad jurídica tanto a los técnicos como a promotores y propietarios.

Durante su intervención, el consejero de Urbanismo y Transportes, Rafael Martínez Peñalver, destacó el trabajo realizado por los servicios técnicos municipales en la elaboración de los documentos aprobados. "Me gustaría empezar haciendo un reconocimiento expreso al trabajo realizado por los técnicos municipales y, en especial, a Pedro Pedrajas. Creo que es justo poner en valor no solo la calidad técnica de los documentos, sino también el esfuerzo por hacerlos comprensibles, algo que en materia urbanística no siempre resulta sencillo", señaló.

Martínez Peñalver quiso además aclarar que las iniciativas aprobadas no suponen una modificación del PGOU, sino una interpretación de su aplicación. "Quiero dejar claro que no estamos ante una modificación del Plan General. Tras las dudas planteadas durante la tramitación de anteriores criterios, solicitamos que los informes técnicos justificaran de forma expresa que el procedimiento seguido era plenamente conforme a derecho", explicó.

Criterios interpretativos

El primero de los criterios interpretativos se refiere a parcelas situadas en la Norma Zonal 1, Grado 3, caracterizadas por contar con tres frentes a vía pública y un único lindero en contacto con otra propiedad privada. La interpretación aprobada establece que dicho lindero debe considerarse lateral o medianero, y no testero, por lo que la edificación deberá adosarse.

Según explicó el consejero, "si una parcela tiene tres frentes a vía pública, el lindero que queda en contacto con otra propiedad no funciona como un testero, sino como un lateral. Por tanto, debe adosarse para mantener la continuidad urbana propia de este modelo de manzana cerrada".

"Obligar a retranquear o separar el edificio generaría vacíos innecesarios, rompería el tejido urbano y produciría situaciones que carecen de sentido desde el punto de vista de la configuración de la ciudad", añadió.

El segundo criterio interpretativo aprobado aborda la aplicación del retranqueo obligatorio de tres metros en las plantas ático. La interpretación establece que dicha exigencia debe aplicarse a las fachadas exteriores del edificio, aquellas que tienen incidencia en la imagen urbana, y no a las fachadas interiores orientadas a patios de parcela.

"El retranqueo de los áticos tiene una finalidad urbanística clara: reducir el impacto visual de la coronación de los edificios y mejorar su integración en el espacio público. Cuando hablamos de fachadas interiores que dan a patios privados, esa finalidad desaparece porque no existe incidencia sobre la escena urbana", indicó Martínez Peñalver.

En este sentido, el consejero subrayó que exigir el retranqueo en fachadas interiores "no aporta una mejora real desde el punto de vista urbanístico y sí supone una pérdida desproporcionada del aprovechamiento útil de la planta ático".

Para concluir, Martínez Peñalver defendió que ambas interpretaciones responden a una aplicación coherente del planeamiento urbanístico vigente. "Con estos criterios ganamos seguridad jurídica, evitamos interpretaciones contradictorias y damos respuesta a una demanda existente en el sector. Es algo positivo para la Administración, para los técnicos que redactan proyectos, para los promotores y propietarios, y en definitiva para todos aquellos que necesitan reglas claras y estables", concluyó.