La abogada de la defensa de Alonso: “El jurado actuó con prejuicios, confundido por las acusaciones”

Ceuta/ Para la abogada que representa los intereses de Alonso G., el policía local acusado por el ‘crimen de Parques de Ceuta’, la resolución judicial emitida este martes por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), que ha declarado nula la sentencia de 35 años y medio de prisión contra su cliente, demuestra que “el jurado actuó con bastantes prejuicios” a la hora de determinar la culpabilidad del agente. La letrada Inmaculada Guil, en una entrevista con El Pueblo, ha considerado no solo que el tribunal de nueve ciudadanos ceutíes legos en derecho “no ha motivado” suficientemente su veredicto, sino también que tanto la acusación particular como la Fiscalía intentaron “confundir” al jurado, especialmente en cuanto a los aspectos relacionados con las enfermedades mentales de Alonso.

“Nos basábamos en que el acta de votación del veredicto no estaba bien redactada ni confeccionada para que el jurado se pronunciara, y también en la falta de motivación de la sentencia”, ha expuesto Guil en cuanto al contenido del recurso que ha sido estimado por el TSJA. “La estrategia quizás de las acusaciones fue confundir al jurado, mientras que la estrategia de la defensa siempre ha sido que se supiera la verdad”, ha diferenciado la letrada, quien también se ha mostrado “contenta” y “satisfecha” con la resolución del tribunal.

Con respecto a la repetición de la vista oral, confía en que finalmente sea entonces cuando se demuestre que su cliente “es un enfermo mental, como acreditó su psiquiatra habitual, algo que después fue corroborado en el juicio”. “Nosotros hemos trabajado mucho y hemos estudiado el caso desde el punto de vista de la lógica y del sentido común”, afirma Guil, recordando que ella siempre ha pedido que se practicaran y que se enfrentaran todas las pruebas periciales, tanto las oficiales como las de parte.

“La Fiscalía y la acusación cuestionaron si esta persona es bipolar o no, o si tiene o no un trastorno paranoide de la personalidad, pero creo que en este tipo de juicios tienes que ir al sentido común y a la lógica. Tirarnos tanto tiempo para intentar confundir al jurado es un error”, ha reiterado la abogada, insistiendo en que días antes de la muerte de Mari Ángeles en marzo de 2022 a su cliente su psiquiatra le diagnosticó un brote psicótico que podría eximir o atenuar su responsabilidad penal.

“Tres años después esta persona está en un centro penitenciario y está en tratamiento psiquiátrico tomando una fuerte medicación, por lo que no te puedes cuestionar si tiene ese diagnóstico o no”, ha considerado con respecto al veredicto del jurado tras el juicio de abril de 2025. “Nosotros nunca fuimos a acusar a nadie, siempre hemos querido que se sepa la verdad, que es que esta persona es un enfermo mental”, ha concluido, en relación a la supuesta implicación de la hija de la pareja en la muerte de la víctima, esposa del acusado.

“Hay una serie de diligencias de prueba que dicen que en la pistola había ADN tanto del padre como de la niña, y eso es algo muy objetivo”, ha zanjado Guil en este sentido, tildando también de “enriquecedor” el procedimiento en cuanto la calidad de todas las pruebas periciales practicadas y expuestas en la vista de abril en la Audiencia Provincial en Ceuta.